Стоит отметить, что даже после введения в действие статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации (после 1 января 2014 года) суды общей юрисдикции, рассматривавшие иски граждан «об установлении факта трудовых отношений», по первой и второй инстанции по-разному подходили к оценке схожих обстоятельств. При наличии подписанного гражданином гражданско-правового договора достаточно часто отказывали в удовлетворении иска.

Вместе с тем, в 2018 году ситуация изменилась, причиной тому стали Определения Верховного суда РФ: от 05.02.2018 N 34-КГ17-10, от 23.04.2018 N 57-КГ18-4 и от 28.05.2018 N 18-КГ18-65.

Верховного суд РФ, со ссылкой на ст.15,56,57 Трудового кодекса Российской Федерации, указал на следующие признаки трудовых отношений и трудового договора:

1. выполнение работы осуществляется лично, возможность привлечения соисполнителя не предусмотрена;

2. в договоре указана трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) или иные, условия трудового договора перечисленные в ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации;

3. выполнение работы осуществляется в соответствии с графиком смен или режимом рабочего времени;

4. при осуществлении обязанностей работник руководствовался должностными инструкциями;

5. в ходе работы подчинялся установленному работодателем порядку;

6. находился в непосредственном подчинении руководителя — работника той же организации, который давал письменные и устные указания по работе и перед которым отчитывались о ходе исполнения трудовых обязанностей;

7. работа осуществлялась длительное время, непрерывно, была однородна по содержанию (срок действия договора продлевался, либо договор перезаключался);

8. выплата заработной платы производилась периодично один или два раза в месяц с предусмотренными законом удержаниями, при этом вознаграждение выплачивалось исходя из почасового или иного тарифа, а не за конкретный результат;

9. работодатель предоставлял необходимую документацию и технические средства, постоянное рабочее место, организовывал и проводил мероприятия по охране труда, к которым может быть отнесена аттестация рабочих мест;

10. акты выполненных работ составлялись периодически, раз в месяц;

11. самостоятельным признаком фактических трудовых отношений суды признают, направление из центра занятости, работа с условием испытательного срока и т. п.;

Так же суды высших инстанций в качестве правового обоснования трудовых отношений ссылаются на п. 13 Рекомендации N 198 о трудовом правоотношении, принятую 15 июня 2006 г. Генеральной конференцией Международной организации труда, в котором называются следующие признаки существования трудового правоотношения: выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

Исходя из Рекомендаций МОТ суды отдельно указывают на необходимость, при установлении трудовых отношений, исследовать вопрос интегрирован ли работник в организационный процесс работодателя, взаимодействовал ли при выполнении работы с другими сотрудниками организации, является ли этот процесс разовым или ежедневным и систематическим, мог ли работник по собственной инициативе прекратить выполнение работы и покинуть оборудованное работодателем рабочее место, предоставлял ли работодатель имущество для выполнения работником своей работы.

В качестве отличительных особенностей договора возмездного оказания услуг Верховным судом РФ со ссылкой на ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, данный договор заключается «для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.»

При этом, Верховным судом РФ дополнено: «От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта (то есть, сам определяет время оказания услуг и как правило осуществляет оказание услуг своими силами и средствами), в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.»

Рассматривая вышеизложенные разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений, следует иметь ввиду, что суды для оценки обстоятельств могут принимать самые различные доказательства, такие как скриншоты электронной переписки, распечатка СМС-переписки, копия листов из журнала выдачи ключей от офиса, допрос свидетеля.

Обращаем внимание на тот факт, что в соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Так же в контексте переквалификации судами гражданско-правовых отношений в трудовые нельзя не упомянуть, что помимо взыскания заработной платы за вынужденный прогул, процентов за просрочку и морального вреда существуют еще два неприятных последствия указанной переквалификации- это
доначисление 2,9% взносов в ФСС с пени и штрафами,
а так же административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно наложение штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

предусмотренная частью 5 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение указанного административного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет:

- для должностных лиц - дисквалификацию на срок от одного года до трех лет;

- для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - штраф в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей;

- для юридических лиц - штраф в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Директор ООО «Юридическое бюро «Унисон», управляющий партнер В.Г. Хилиманюк

Примечание: Юридическое бюро "Унисон" осуществляет юридическую деятельность, в т.ч. оспаривание кадасторвой стоимости, как и призание договоров гражданско-правовыми или трудорвыми относится к юридическим услугам, а не финансовым.